„Procedura specială” de acaparare a terenurilor din capitală (FOTO)

Foto: noi.md

Anghelina Taran

La ultima şedinţă a Consiliului Municipal Chişinău (CMC) au răsunat declaraţii şocante, în baza cărora poate fi făcută o concluzie – terenurile din capitală sînt înstrăinate cu hectarele şi nimeni nu poartă răspundere pentru asta. 

 
51 de terenuri cu 380 de milioane de lei

La iniţiativa consilierului Oleg Cernei, pe ordinea de zi a fost inclusă informaţia „privind gestionarea frauduloasă a resurselor funciare, furtul terenurilor şi participarea funcţionarilor din Primărie, a judecătorilor şi executorilor judecătoreşti în aceste procese”.
 
Arhitectul-şef interimar, şeful Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare, Ion Carpov, a comunicat că încă înainte de a ajunge în această funcţie s-a confruntat în repetate rînduri cu situaţii cînd, în baza deciziilor judecătoreşti, cu participarea executorilor judecătoreşti, terenurile municipale „treceau” la diferite firme şi persoane fizice. De cînd specialiştii de la Direcţia relaţii funciare nu sînt împuterniciţi să reprezinte Primăria la şedinţele de judecată, se creează o situaţie defavorabilă pentru oraş.

Ion Carpov a efectuat propria investigaţie, în rezultatul căreia a depistat 51 de terenuri cu suprafaţa totală de 26,3733 ha, transmise diferitor persoane fizice şi juridice în baza deciziilor judecătoreşti. E curios faptul că multe dintre aceste terenuri nici nu figurează în baza de date a Direcţiei relaţii funciare, dar există în cadastru. „Noi nu avem acces la informaţie, deoarece noi nu avem niciun mandat, iar organele respective nu vor să comunice cu specialiştii direcţiei noastre”, a constatat Carpov.

Pentru acapararea terenurilor au fost utilizare scheme simple – în lipsa apărării Primăriei la şedinţele de judecată sau apărarea contestă deciziile după expirarea termenului pentru contestare, precum şi în cazurile cînd este modificată metoda de executare.
 
Totodată, un rol aparte îl au şi organele cadastrale, care sînt obligate să înregistreze imobilul şi care deseori încalcă legea. De exemplu, schemele elaborate trebuie semnate la Direcţia arhitectură, urbanism şi relaţii funciare, însă organele cadastrale nu întotdeauna „acordă atenţie” acestui fapt, la înregistrarea terenurilor.

 
Într-o singură zi cinci terenuri au ajuns la un singur proprietar

Dacă analizăm această listă cu 51 de terenuri, atunci se poate observa că unii proprietari s-au pricopsit nu o dată cu terenuri cu ajutorul judecătoriilor. De exemplu, SRL „Valeria-Strol” figurează tocmai de cinci ori. Această companie a obţinut în proprietate în zona parcurilor (!), fapt ce este interzis prin lege, un teren cu suprafaţa de 0,95 ha pe str. M. Sadoveanu în baza hotărîrii Judecătoriei sectorului Botanica din 25 noiembrie 2014. La judecată a fost prezent şi reprezentantul Primăriei.
 
În aceeași zi, în aceeași instanță, SRL „Valeria-Strol” a devenit deținătoare a încă patru terenuri – 0,15 ha pe str. Dimo, 0,15 ha și 0,06 ha pe str. Trandafirilor, 0,42 ha pe str. Kiev. Toate cele patru au fost menționate în procesul verbal al licitației desfășurate pe 23 septembrie 2014.
 
SRL „Sergconstruct-Lux”, pe 17 septembrie 2014 (nu este menționată instanța) i-au fost transmise în proprietate două terenuri – 0,23 ha pe bd. Dacia și 0,2 ha pe str. Dimo.
 
Conform deciziei judecătoriei Centru, pe 22 iulie 2013, SRL „Xpetrol Grup” a primit în arendă două terenuri de pe str. Calea Ieșilor – 0,07 ha și 0,10 ha.  Pe primul dintre ele, lîngă parcul Alunelul (acolo este loc de parcare), SRL „Xpetrol Grup” intenționează să construiască o stație de deservire tehnică (cineva spune că o benzinărie). Deja a fost eliberat certificatul de urbanism. Al doilea teren – un scuar din fața halei de producție a fabricii „Artima”: Primăria nu a contestat aceste decizii.
 
SRL „Sh Imobil”, de asemenea, a primit în arendă, datorită deciziei Colegiului contenciosului administrativ și Judecătoriei sectorului Centru, care a clasat dosarul în octombrie 2013, două bucăți de pămînt pe str. Bucovinei – 4 ha și 2,16 ha. Juriștii Primăriei nu au contestat decizia.


Terenuri la alegere
 
„Corupția și escrocheria, suplimentate cu neglijența în serviciu a unor funcționari de la Primărie au devenit cauza furtului de terenuri municipale”, susține consilierul independent Oleg Cernei. El a făcut prezentarea a 20 de terenuri, indicînd schemele lor topografice (două dintre ele nu au intrat în lista cu cele 51 de terenuri, de aceea aceasta e mai lungă). Deciziile legate de acestea nu au fost contestate.
 
Controversatul teren de 4,29 ha din Valea Trandafirilor a fost dat în arendă cu dreptul de construcție SRL-ului „Garant Rapid”, deși contractul de arendă nu a fost semnat de nimeni de la Primărie, conform deciziei Judecătoriei sectorului Centru (2 august 2013), emisă de judecătoarea Liliana Andrieș. Încheierea instanței de pe 5 decembrie 2013 a fost făcută cu participarea reprezentantului Consiliului Municipal Elena Lisnic. După intrarea în vigoare a deciziei, aceasta nu a fost contestată, de aceea, terenul a fost înregistrat la cadastru.
 
Terenul de 1,65 ha de pe str. N. Costin (colț cu L. Deleanu) – teritoriul unei grădinițe – a fost obținut de SRL „Novaeurolux”. În baza încheierii Colegiului de contencios administrativ în 2012, aceasta a cîștigat dreptul de procurare a clădirii, apoi s-a adresat în judecată cu cererea de a-i oferi în proprietate terenul (1 ha) în limitele grădiniței (în iulie 2013). Iar apoi, tot prin judecată, a cerut suplimentar 0,65 ha (încheierea corespunzătoare a fost făcută pe 30 septembrie 2013). Această decizie nu a fost contestată. Pe 8 decembrie a aceluiași an, Ion Carpov l-a informat pe primarul general, Dorin Chirtoacă, despre transmiterea ilegală a terenului în proprietate. Și cu aceasta totul s-a încheiat.
 
Acest obiect a vrut să-l ia în arendă Ambasada Chinei în Moldova pentru construcție și s-a informat la Primărie. În ianuarie trecut, primarul general i-a răspuns ambasadorului chinez: „În rezultatul investigației, Primăria a constatat că SRL „Novaeurolux” este proprietarul terenului de pe str. N. Costin, 48. Pe acest sector nu a fost depistat vreun imobil construit legal. Primăria, prin intermediul serviciilor sale, va susține acțiunile Ambasadei în vederea construcției spațiilor pentru oficii și va elibera toate autorizațiile și certificatele necesare”. Adică, în loc să întreprindă măsurile necesare în instanță, primarul scrie că totul e bine.
 
Conform deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2011 (care nu a fost contestată), SRL „Palivis-Сom” a obținut 0,55 ha de pămînt pe str. Valea Crucii, în zona parcului.  Deși în 2000, CMC și Guvernul în 2004 au recunoscut parcul „Valea Farmecelor” drept patrimoniu de stat.
Asociația rezerviștilor miliari a obținut, conform deciziei CSJ din 2013, 1,28 ha pe str. Drumul Băcioiului. Reprezentantul CMC a depus contestarea după expirarea termenului.
 
În parcul „La izvor”, conform deciziei CSJ din 2011, SRL „Pavlomarin” a primit un teren de 1,75 ha,  în baza schemei elaborate de Direcția arhitectură ca, prin hotărîrea Consiliului Municipal, să fie scos la licitație pentru a fi dat în arendă. La ședința de judecată nu a fost prezent juristul Primăriei. Ulterior a fost schimbat modul de executare și executorul judecătoresc a fost însărcinat cu organizarea licitației. El a publicat anunțul nu în „Monitorul Oficial”, așa cum cere legea, ci în „Makler”.

Peste cîteva zile, două firme au participat la licitație. Dacă Primăria a stabilit prețul arendei de 350 de mii de lei pe an, atunci terenul a fost expus la prețul de peste 200 de mii de lei, apoi cu 190 de mii de lei, a treia oară – cu 160 de mii, iar a patra – cu 134 de mii de lei. În acest caz au avut loc șase ședințe de judecată. La ultima a participat și reprezentantul Primăriei, care nu a contestat rezultatele. De aceea, terenul este înregistrat, iar Primăria a fost obligată să încheie contractul de arendă. Însă banii nu au mai ajuns la Primărie.
 
Un teren simpatic de 0,08 ha pe str. Asachi (colț cu str. Hîncești), vizavi de cinematografului „Gaudeamus” i-a revenit avocatului Sergiu Goțonoga, care a figurat în repetate rînduri în dosare privind proprietatea municipală. La ședință a fost aplicată o „procedură specială”, în lipsa juristului Primăriei. Decizia Curții de Apel nu a fost contestată.
 
Pe teritoriul Maternității nr.2, în perimetrul str. Ierusalim și bd. Gr. Vieru, 0,18 ha de pămînt, în baza deciziei CSJ din 2013 a fost transmis SRL-ului „GMC Imobil Invest”. Însă CMC nu a depus contestație, pentru care CSJ a stabilit un „termen rezonabil”. Aceasta este doar o parte dintre cazurile făcute publice.


Terenurile au fost puse sub sechestru

Șefa Direcției asistență juridică Diana Gurschi a spus că ea are peste 20 de cereri din partea Primăriei către organele procuraturii privind terenurile înstrăinate prin intermediul licitațiilor, fără implicarea autorităților locale sau prin intermediul instanțelor, unde dosarele erau examinate în lipsa reprezentanților puterii locale. Ea a atras atenția consilierilor municipali asupra faptului că în 70% dintre cazurile ce vizează terenurile din lista prezentată de Carpov, în instanțele judecătorești a fost aplicată o „procedură specială”. Aceasta înseamnă că dosarul a fost examinat în lipsa reprezentantului puterii locale.
 
Ultima sesizare către organele procuraturii a fost expediată pe 26 februarie curent. La cererea autorităților locale, procuratura a întreprins un șir de măsuri. Astfel, au fost ridicate toate registrele ce conțin înregistrarea corespondenței pe adresa Primăriei și CMC-ului. În urma examinării acestora s-a constatat că administrația locală nu a fost apărată în toate cazurile enumerate.

Prin ordonanța procuraturii din 6 ianuarie 2015, primăria capitalei și Consiliul Municipal au fost recunoscute părți păgubite.

La solicitarea administrației locale, Centrul Național Anticorupție a pus sechestru (interdicția de a utiliza proprietatea) pe toate terenurile menționate. 

 
Acțiunile stranii ale CSJ

Diana Guschi a invocat un caz inedit, din punct de vedere juridic, de examinare a dosarului privind un teren de 1,7 ha. SRL „LAL” s-a adresat la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), care în anul 2007 a emis o decizie ca acest teritoriu să fie retrocedat Primăriei. După aceasta, agentul economic s-a mai adresat de opt ori la CSJ să reexamineze cazul, dar toate contestările au fost respinse. Însă conducerea SRL „LAL” nu a cedat și a depus a noua oară cererea de reexaminare a cazului. Și, în mod surprinzător, aceasta a fost acceptată. Astfel, după 14 ani de litigii, orașul a fost lipsit de proprietatea asupra acestui teren. Totuși, precum a asigurat șefa Direcției asistență juridică, Primăria a expediat un recurs.

 
Trebuie desfășurate licitații funciare

În opinia consilierilor municipali, se creează impresia că între serviciile Primăriei lipsește comunicarea și schimbul de informații. Precum a menționat consilierul Vasile Grama (PDM), pierderea terenurilor municipale a început ca fenomen masiv în 2010, iar în perioada 2013-2014 a devenit și mai răspîndită și pronunțată. Primăria a încercat să clarifice de ce se întîmplă acest lucru și de ce nu se desfășoară licitațiile funciare.  
 
„Conform dispoziției primarului general, a fost creată o comisie (în care au intrat reprezentanții serviciului cadastral) pentru examinarea situației cu terenurile acaparate, a comunicat viceprimarul Nistor Grozavu. În primul rînd, noi am început să examinăm deciziile instanțelor, emise vizavi de terenurile din zonele verzi. În prezent, sînt examinate procedurile desfășurate de executorul judecătoresc în privința terenului de 1,75 ha din parcul „La izvor”. Acest fapt motivează desfășurarea licitațiilor funciare. Toate terenurile, votate la Consiliul municipal, au fost scoase la licitație. Mai este o listă cu 100 de terenuri, care așteaptă examinarea la CMC. Cu atît mai mult că primăria are contract cu operatorul pentru desfășurarea acestor licitații – compania «Capital- Imobil»”.


Semnătura birocratului nu e pusă la îndoială

Victor Gurău (fracțiunea PCRM) consideră că bazele pentru aceste cazuri de acaparare a terenurilor municipale au fost puse de Consiliul Municipal, care a permis Direcției arhitectură să elibereze și să aprobe documentele primare de urbanism.
 
„Putem acuza judecătorii, însă analiza arată că rădăcina corupției se află în clădirea Primăriei, deoarece judecătorii adoptă decizia în baza actelor normative și autorizațiilor eliberate de funcționarii din administrația de stat. Spre exemplu, în baza deciziei judiciare privind eliberarea terenului de pe teritoriul Maternității nr. 2 stă schema de amplasare a complexului locativ, care în anul 2011 a fost avizată de șeful adjunct al Direcției arhitectură Radu Blaj. De asemenea el a avizat și planul detaliat al construcției, știind că agentul economic nu are dreptul să administreze acest teren. Și asemenea cazuri de eliberare ilegală a autorizațiilor sînt foarte multe, iar judecătorii nu pun la îndoială dreptul birocraților de a le semna. Totodată, sînt decizii directe ale conducerii Primăriei. Astfel, în prezent există circa 80 de pretendenți la terenurile din Valea Trandafirilor, suprafața totală a cărora constituie circa 30 ha din cele 146 ha ale parcului. În același timp, unii agenți economici au contracte de arendă semnate de primarul general, prin dispoziție personală”, a comunicat Victor Gurău.
 
 
Neglijență sau premeditare?
 
Oleg Cernei a atras atenția: „În cazurile privind terenurile de pe bd. Gr. Vieru, avocat a fost Sergiu Goțonoga, iar reprezentantul CSJ, Ana Cazacu, nu a înaintat o contestație motivată din numele CMC, în pofida faptului că CSJ a oferit un „termen rezonabil”. Același avocat figurează și în cazul privind transmiterea în proprietatea GMC Imobiliare, prin decizia CSJ, a unui scuar cu suprafața de 0,044 ha pe str. București, între str. Iorga și M. Cebotari (vizavi de Palatul Republicii). Interesele Primăriei au fost reprezentate de către Daniela Levco, care nu a depus contestarea în termen. Aceleași persoane – Goțonoga și Levco – figurează și în cazul privind terenul de pe str. Movileni (0,05 ha). Decizia CSJ a fost contestată după expirarea termenului”.
 
Există multe cazuri de acest fel, cînd a fost depășit termenul de contestare a deciziei sau aceasta nu a fost contestată deloc. Iar uneori era depusă o contestare nemotivată, care era respinsă de instanță. Din această cauză, deciziile judecătorești dubioase intră în vigoare chiar și după examinarea dosarului în prima instanță, în urma cărora capitala pierde terenuri.
 
„Faptele prezentate de mine cer o explicație, de ce serviciul juridic nu apără proprietatea municipală?, se întreabă consilierul municipal. Cu susținerea primarului general, juriștii din toate direcțiile au fost reuniți în Direcția asistență juridică, de aceea, Direcția relații funciare nu are dreptul să prezinte interesele puterii locale în instanțe. Se pare că direcția juridică nu monitorizează dosarele, aflate în instanțe. Consiliul Municipal nu a fost informat despre cazurile de înstrăinare a pămîntului. Se creează impresia că aici se hrănesc mulți funcționari. Aceasta se vede după mașinile luxoase parcate în curtea Primăriei. Primarul general a spus că la Primărie sînt funcționari milionari, nu în lei, dar în euro”.

De menționat că în dimineața zilei de 19 martie, cînd trebuia să aibă loc prezentarea acestei informații, domnul Cernei a fost sunat de un individ, care l-a amenințat cu răfuială fizică. Consilierul s-a adresat la poliție, procuratură și CNA.


Procurile au fost anulate
 
Consiliul Municipal a decis să creeze o comisie de anchetă a dosarelor dubioase, legate de înstrăinarea terenurilor. Ea își va prezenta raportul peste 30 de zile. În pofida faptului că fracțiunea PL a refuzat să participe la vot și a părăsit sala, cvorumul s-a păstrat. Președintele fracțiunii, Ion Gabura, intervievat de NOI.md, a oferit următoarele explicații:
 
„Propunerea de ea crea comisia a apărut spontan, nu a fost coordonată cu noi, cu atît mai mult cu cît în componența comisiei a fost propus cineva din fracțiune. Noi nu putem vota și participa la un show organizat de doi consilieri – Gurău și Cernei”. Se pare că pe liberali i-au lezat acuzațiile celor doi consilieri.
 
De asemenea, CMC a decis să anuleze procurile de reprezentare a intereselor Consiliului Municipal de către juriștii care au avut legătură cu aceste cazuri controversate – Diana Gurschi, Ana Cazacu, Daniela Levco, Carolina Arnăut, Elena Lisnic și Valentina Urecheanu.
 
Însă nu a fost susținută propunerea de a cere de la primarul general să-l suspende din funcție pe șeful Direcției asistență juridică, pe perioada de activitate a comisiei. Juriștii Vasile Ungureanu și Sergiu Duia vor fi împuterniciți să reprezinte CMS în instanțele judecătorești.