Scandal în Uniunea Avocaţilor: „votul la pachet” pentru funcţiile-cheie

Foto: gov.ua

Victor Surugiu

Săptămîna aceasta, la Uniunea Avocaţilor se hotăra cine va obţine dreptul de a elivera licenţe pentru practicarea activităţii de avocat. Alegerile în comisia de profil au fost înspţite de scandaluri şi reglări de conturi între reprezentanţii corpului de acvocaţi.

Condamnatul Creţu pe post de candidat

Comisia de licenţiere se consideră drept unul dintre organele-cheie, ce activează pe lângă Uniunea Avocaţilor di RM. Din ea fac parte 11 persoane, dintre care opt – avocaţi cu experienţă de muncă de cel puţin cinci ani, iar trei – profesori universitari de drept. Printre competenţele principale ale comisiei este organizarea examenelor pentru admiterea la practica de avocatură.

Anume aici se decide dacă candidatul va obţine licenţa sau va aştepta următoarea şansă. În ultimul timp, în adresa membrilor comisiei de licenţiere au fost lansat enumeroase acuzaţii publice de corupţie şi vînzare a licenţelor. Au fost numită chiar şi mărimea miteri pentru admiterea la practicarea avocaturii .

Concursul pentru postul membrului comisiei de licenţiere s-a desfăşurat cu agiotaj: pentru fiecare loc pretindeau cîte cinci concurenți. 52 de avocați și-au înregistrat candidaturile, 13 dintre care sînt profesori de drept.

O rezonanță largă a generat tentativa de a candidat a fostului vicepreședinte al Curții de Apel Chișinău Gheorghe Crețu, condamnat la începutul anului 2015 la doi ani de închisoare cu suspendare în dosarul privind vînătoarea ilegală din rezervația „Pădurea Domnească”. El a fost, de asemenea, amendat și obligat să achite o compensație bănească familiei businessmanului, care a murit în timpul vînătorii.

După plecarea din sistemul judecătoresc Crețu a reușit să obțină mantia de avocat. Totodată, el predă la facultatea de drept a Universității de Stat a Moldovei. El și-a motivat înaintarea candidaturii prin faptul că se consideră nevinovat și contestă sentința.

Rezultatele votării

Comisia din 20 de persoane, ce răspunde pentru procesul de selectare, a fost condus de avocatul Mihai Rogac. În urma votului a fost creată o nouă componență a comisiei de licențiere:

1. Belei Elena
2. Chebac Alla
3. Eni Oleg
4. Furtună Iulia
5. Grajdan Viorel
6. Guzun Vasile
7. Martin Daniel
8. Mihailov – Moraru Veronica
9. Postu Ion
10. Tîșcic Feodosia
11. Urschi Laura

Alți șase avocați au fost incluși în lista membrilor supleanți ai comisiei.

Gheorghe Crețu nu a obținut susținerea necesară. Surse din cadrul Uniunii Avocaților nu au putut să precizeze pentru NOI.md cîte voturi a acumulat candidatura lui. „În zilele apropiate procesul verbal cu detaliile concursului, inclusiv privind voturile, va fi amplasat pe site-ul organizației”, au declarat surse din cadrul secretariatului Uniunii Avocaților.

Conform informațiilor NOI.md, vineri 25 septembrie, a avut loc prima ședință a comisiei de licențiere în noua componență. În cadrul acesteia au avut loc alegerile președintelui comisiei. În această funcție a fost aleasă avocata Veronica Mihailov-Moraru.

„Votarea la pachet”

Totuși, în rîndurile avocaților crește nemulțumirea. Unii avocați declară despre încălcarea procedurii de votare și anularea ilegală a voturilor unor membri ai comisiei speciale de selectare. Astfel, în opinia lor, au fost falsificate rezultatele alegerilor și componența comisiei de licențiere.

Totodată, avocații atrag atenția asupra conflictelor de interese, în condițiile în care a avut loc procedurile de preselecție. În special, printre membrii comisiei speciale era un avocat cu drept de vot, soțul căruia candida la funcția membru al comisiei de licențiere.

Sînt și avocați care afirmă că, în ajunul concursului au fost informați despre lipsa șanselor la alegerea loc în calitate de membri ai comisiei. Potrivit lor, era vorba despre „votul la pachet” în favoarea unui anumit grup de avocați.

Avocații atrag atenția asupra faptului că concursul a avut loc în condiții netransparente: condițiile de desfășurare au fost publicate după votare, cînd au apărut primele nemulțumiri în legătură cu rezultatele alegerilor.

Printre cei nemulțumiți este și avocatul Adrian Tăbîrță, care a participat la concurs, dar nu a obținut suficiente voturi. Potrivit lui, concursul a avut loc pentru formalitate, deși inițial candidații au sperat în obiectivitatea din partea organizatorilor. „Totul a fost decis din timp!”, a scris Tăbîrță pe una dintre rețelele sociale.

Avocatul a declarat că va insista asupra revizuirii rezultatelor alegerilor.

Părțile tari și cele slabe ale candidaților

Totodată, Nina Lozan – președintele consiliului Uniunii Avocaților, membrul comisiei de selectare – este convinsă că toate regulile au fost respectate. Toți candidații au fost intervievați detaliat, în unele cazuri, dezbaterile au durat cîteva ore.

„Procedura de organizare și desfășurare a alegerilor este clar reglementată de lege, statutul profesional și de regulile, de care s-a ghidat comisia specială, spune șeful Uniunii Avocaților. Ar fi fost bine dacă oamenii ar vorbi în cunoștință de cauză, dar nu doar lansînd presupuneri și afirmații în adresa unui sau altui membru al comisiei speciale”.

Cu ea este de acord și membru consiliului Uniunii Avocaților Nicolae Roșca: „Eu personal nu am avut conflicte de interese în procesul de votare, cu excepția faptului că unii candidați au fost studenții mei. Eu am votat pentru persoane echidistante, echitabile și integre, reieșind din informația pe care o dețin și din părerile colegilor pe care îi stimez”.

Mi-am dat votul pentru persoane cu experiență, care și-au demonstrat profesionalismul, oferind preferință avocaților mai tineri. Acest fapt reiese din spiritul comisiei de licențiere și al Uniunii Avocaților. Totodată, eu am acordat prioritate femeilor, deoarece ele sînt mai corecte, mai consecvente și mai umane. Pentru mine un avantaj l-a constituit și cunoașterea de către candidat a limbilor străine.

Nu am susținut persoanele, care, în opinia mea, nu au un comportament impecabil. De asemenea, nu am votat pentru cei care au fost membri ai comisiei de licențiere și ai altor organe ale Uniunii Avocaților, dar au lăsat în urmă doar regrete. Nu am votat nici pentru cei, care au rude, ce sînt membri ai acestor organe. Nu au primit votul meu nici persoanele, care m-au rugat să le susțin prin intermediari. Asemenea eforturi vor fi și pe viitor sortite eșecului”.

„Corupția în procesul de licențiere este o catastrofă pentru avocatură”

Membrul consiliului avocaților Veaceslav Țurcan, care face parte din comisia specială, consideră că concursul a avut loc fără încălcări. Totodată, potrivit lui, pînă în prezent nu a fost publicat procesul verbal al comisiei speciale.

„Oamenii au dreptul să știe cine pentru cine a votat, deoarece votul a fost deschis, este un proces verbal, spune Veaceslav Țurcan. E altă problemă că sînt nemulțumiți și anume ei nu au trecut de votare. În realitate, problema este în altă parte.

Se știe că reputația comisiilor anterioare a fost pătată în repetate rînduri de discuțiile despre faptul ce mită trebuie să dai pentru a susține examenele de avocatură. În diferite situații am auzit de sume de la 7 pînă la 15 mii de euro și mai mult!”. Că era o grupare în comisie prin care trebuia să dai mită pentru susținerea examenului. Aceasta e o catastrofă pentru avocatură!

Anume de aceea eu nu am votat pentru niciunul dintre membrii comisiei. Reputația lor a fost pătată o dată și pentru totdeauna, fie că au luat mită sau nu. Ei nu puteau să nu știe că acest fenomen există în cadrul comisiei de licențiere, dar tăceau, nu cereau să se facă ordine, deci erau de acord!
Corupția în avocatură a căpătat dimensiuni înspăimîntătoare, inclusiv și la susținerea examenelor. Nu trebuie să închidem acest subiect bine cunoscut. Nimeni nu a fost prins în flagrant. Dar încă nu e tîrziu. Unii dintre cei, care aveau intenția de a lua mită și doreau, dar nu au devenit membri ai comisiei de licențiere, trebuie să se bucure de acest fapt. Este vorba doar de unii candidați, față de care eu mi-am creat această opinie”.

Imparțialitatea – sub semnul întrebării

„Nu putem afirma că concursul de selectare a membrilor în comisia de licențiere a purtat un caracter absolut transparent, menționează unul dintre experții noștri, fost membru al Uniunii Avocaților. În Moldova sînt reglementate destul de minuțios aspectele administrative ale concursului, dar nu se spune nimic despre criteriile de selectare a candidaților și alte detalii. Nu există o claritate și în momentele de procedură a votării.

Examinînd această problemă, experții Consiliului Europei au făcut concluzia despre lipsa temeiurilor pentru a vorbi despre imparțialitatea membrilor comisiei speciale. În opinia lor, nu putem vorbi despre independența și transparența unei asemenea structuri. Statutul trebuie să definească mai clar criteriile de selectare a membrilor comisiei de licențiere, dar să nu se axeze pe detalii administrative.

Recent a fost aleasă noua conducere a Uniunii Avocaților, care a promis că activitatea organizației va deveni mult mai deschisă, iar conducerea va utiliza metode democratice. De aceea așteptările avocaților și dubiile privind imparțialitate sînt destul de logice. Ei vor să excludă îndoielile privind obiectivitatea, onestitatea și echitatea.

Totodată, este timpul să introducem tehnologiile moderne în procesul de licențiere și organizare a concursurilor. Toate detaliile trebuie incluse în sistemele informaționale. O mulțime de probleme vor fi soluționate și prin introducerea înregistrării audio a procedurilor de concurs”.